巴比收藏
巴比首页

吸收西方哲学的优点,规避西方哲学的缺点

吸收西方哲学的优点,规避西方哲学的缺点
文 福来  巴比网
 
中华民族是一个伟大的民族,创造了五千年的中华文明和东方哲学。但西方也不赖,远有古罗马帝国、奥斯曼帝国,近有日不落帝国和美国,而美国更是人类历史上第一个把自己的军事、经济、政治、文化、哲学等等传播到世界各个角落的国家。本文初步探讨下西方国家发展背后的哲学,他山之好玉,我们理当学而吸收之
 
第一、西方哲学的基石是人性本恶
人性本恶还是人性本善是中国千百年来一直争论不休的问题,中国的法家是主张人性本恶的,中国的儒家是主张人性本善的。几千年下来,中国的正统思想主流思想一直是儒家思想,统治阶级大力提倡的也是儒家思想,这种思想也深刻影响了中国周边的日本、韩国、东南亚等一些亚洲国家。因此可以说,以中国为代表的占主导地位的东方哲学,其基石是人性本善。
西方哲学的基石很明确,那就是人性本恶,因此他们强调忏悔、强调人要赎罪,强调制度,强调监督,强调民主,承认自私.......所有的这一切都是由“人性本恶”而来的。
以人性本恶哲学思想出发点的西方国家多刚猛,崇尚暴力、扩张。以人性本善哲学思想出发点的东方国家多阴柔,崇尚亲情、和谐。我们知道,刚猛者多主动,但易折;阴柔者多被动,但长久。这也是西方国家没有一个文明有中国文明长久的原因之一吧,西方的哲学基石注定了他一直是进攻、快速扩张,结果自然就倒掉了。就像美国现在这样,追求最大霸权,自然时间一长也就把国力消耗殆尽了。
以人性本恶为出发点的哲学思想有其先天优点,那就是承认人是恶的,是自私的,那么在此基础上建立起来的制度、文化很简单地就规避了人的一些劣根性,所以腐败、独裁、以权谋私、权钱交易、权色交易等等就比东方国家少很多;东方国家以人性本善出发,就不太在意人性的恶劣一面,或者说在儒家看来,人即使有恶的一面,那比起人性本善来,那也是无足轻重的,注重良心、注重道德、注重领导人的仁慈,而不在乎制度的建设、监督等手段,这就造成了一部分人钻了空子而带来很多灾难。
第二、西方哲学的优点是制度建设与法律监督
西方哲学认为人是本恶的,是自私的,所以它更在乎事实,特别是对官员,他不会去信官员的良心,他会认为你是会以权谋私的,所以他就从制度上、法律上、媒体上加以监督、防范和威慑,不让你有以权谋私的空间,不让你有漏洞可钻。这与儒家的一套管理方式比起来,透明、直接、简单,在防止腐败、防止灾难、防止渎职等等方面比儒家管理方式的效率和效果都要强很多。
第三、西方哲学的预防是心灵忏悔
有了制度、有了法律,但是如果触犯法律的人太多,政府也吃不消,因此他的预防措施就大大前移了。通过教导人们生下来有罪,要忏悔、要赎罪、要感恩回报,要去礼拜,从而大大降低了人们去犯罪的潜在可能性。
东方哲学强调的是良心、是道德礼义、是传统,是圣贤榜样,是家长身教,所以提倡孝心、忠心、服从等等,简单的说,东方哲学是以吸引的办法让人向善,西方哲学是以威慑的办法阻止人做恶。这也就是我们在西方文学中很少看到孔融让梨这类中国道德故事,也很少看到刘邦之大丈夫当如是之类感叹。以吸引的办法让人向善,容易导致人铤而走险,很多人正是看到和享受到当官的无比好处、功名气派、权力的巨大满足而走上不归路,此外,以吸引的办法让人向善与环境有重大影响,这一点是儒家思想没有深刻重视的。当人处在一个没有是非、没有公平、没有正义的环境中,他心底再善良也是不可能做到善良的。比如,我们在一个一尘不染的环境中,基本上人人都能做到不乱扔垃圾,特别是你看到别人都没乱扔垃圾的时候,你随便仍心里是有很大压力的;相反,在一个垃圾遍地,人人都随便仍的地方,你也毫无顾忌的仍了。这就环境对人性善恶的巨大约束作用。
人性本善衍生出来的管理方式短期成本低,长期成本却很高。举例来说,比如一个官员,我们是人性本善的管理方式的话,我们会相信他的良心、会相信的能力、会相信他的道德,会相信他是一个好官甚至圣贤......因此,我们会对他的权力很少监督,对他的生活很少干预,对他想要的都尽可能满足,对他的一起都尽可能支持........从管理成本的角度上看,这是很低的。当然,结果这个官员可能真是一个好官,为百姓做了很多大事好事,但是一旦走了眼,造成的损失往往是灾难性的,这就是长期成本很高。相反,以人性本恶出发的管理方式,短期的管理成本就很高,你需要从各个方面去监督去防范,结果大量的精力就浪费在那上面了。但长期成本确比较低,因为一开始就防止了你,即使你成不了圣贤,但是可以保证你不成恶魔。
第四、西方哲学追求价值最大化
西方哲学追求价值最大化,最突出的就是利益最大化和个人价值最大化。资本主义追求的就是股东利益最大化,永不满足,用贪婪形容他们一点不为过。就像美国的各个跨国企业,只要哪个国家有钱赚,就要把把那里的钱榨干,阴谋阳谋一起上,在他们那,利益就是一切。
从这点看,东方哲学比他们有明显优点,我们强调中庸,强调和谐。西方追求价值最大化的结果必然是灭亡;东方哲学追求中庸和谐结果必然是长久。
 第五、西方哲学重事实讲科学
西方哲学重事实讲科学,重客观轻主观。比如西方医学,就以解剖人体找出病源,这是从客观事实的角度出发;而中医则主要是望闻问切,这基本是形而上学的方法,是从医生的经验等主观出发。换句话说,西方哲学更多是从物的本身来研究,是一就是一,是二就是二,很好把握;而东方哲学更多是从心从意从人来研究,一可能是一也可能不是一,二可能是二也可能不是二,全在于人的感受,因此是比较需不好把握说不清道不明的成分很多,全在于人的感悟。王阳明的心学就是典型例子。中国的道家在某些方面与西方哲学相近,强调道、强调本,这些都是从事实出发,从科学出发,不过道家讲得太深太玄,又包含了形而上学等一些东西,不如西方哲学来得直接,但道家对自然社会的解释明显高于西方哲学好几个境界。
第六、西方哲学讲竞争讲适者生存
适者生存是达尔文研究自然界的生物提出来的一个观点,这个观点进入到社会经济领域后,很自然地形成了促进竞争提倡竞争的思想,不过完全竞争的结果必然是垄断,于是西方设置了反垄断部门,这一点西方,做得很好,他考虑了边界。我们把西方的竞争思想引进来,却没把他的反垄断制度引进来,结果造成很多国有垄断企业甚至一些私营官营垄断企业白白占有了社会的大部分财富,极大地阻碍了中国经济的发展。西方哲学的竞争思想进入到军事领域方面,就形成了霸权、武力掠夺等军事手段。
在关于竞争方面,中国的道家哲学提出了“不争”的论点,进而在军事领域孙子提出了“全取天下”的思想。很显然,中国道家哲学的“不争”比西方哲学的“竞争”要高出不少层次。只不过这种“不争”很多人没领会到实质,搞成什么都退让,什么都妥协,什么都委屈求全,造成被动挨打,全局溃败。这显然是不对的。
第七、西方哲学践行自由公平
自由公平是人类的普世价值,这方面西方哲学比东方哲学做得好得多,极大地解放了人类的生产力和文明的发展
 
综合起来看,两种哲学思想各有优点,我们生在中国,除了要发挥东方哲学的优点外,更要吸取西方哲学的优点,毕竟他们也开创了辉煌的现代文明,而且他们的思想确实有很多可取之处,这样,把西方哲学的优点融合到东方哲学中来,东方哲学就更加完善和宏大,漏洞更小,更有助于国家和社会的发展。我想,一个是要吸收他们的制度建设和法律监管;二是要吸收他们的自由公平思想,自由与公平是人类的普世价值;三是再吸收他们价值最大化、竞争,追求的时候一定要加上中庸、和谐、及道德的紧箍咒,不能盲目的学别人的最大化,这样才能避免和减少一些企业和个人为了利益做出伤天害理的事情来。第四要吸收他们讲事实重科学的方法。
 
《中庸》讲中讲和,知止而后有定,道家也讲知足,这是很有道理的,就是我们的追求和行为一定要有边界,一个是进攻的边界(也就是进攻的止),一个是防御的边界(也就是防御的底线)。西方哲学在防御边界上做得很好,但是它没有进攻边界。东方哲学在防御的边界这一点上做得很差,但在进攻的边界上比西方哲学要好,但是也很不够。我们学西方哲学,学西方的市场,学西方的价值最大化,只是学他的表面东西,并没有把他控制风险的方法拿来,比如法律、制度、忏悔,反垄断等等,尤其是边界和底线那些深层次的东西来。这也就是当今中国出现很多匪夷所思现象的原因,商人为了钱可以抛弃一切道德良知,官员为了权可以抛弃一切公平正义,为了自己一己之利可以伤天害理牺牲社会大众,而且认为是正当的,毫无羞耻可言了。
 
概括起来讲,西方哲学是形而下比较多,简单、直接,容易见效果,在其发展过程中加上了很多边界和底线,做到了效用大而危害小,形成了一套完整周密实用的体系。东方哲学形而上比较多,高深、复杂,尤其是中国道家哲学,高出西方哲学很多层次。东方哲学特别是儒家思想,以人性本善为出发点,多是从心从意去阐释,虚的比较多,度就很难把握,又无底线等风险防范体系,演化到政治、经济、社会、军事等方面就出现了比西方哲学多很多的问题。本来,以道家、儒家、佛家融合的东方哲学是要比西方哲学高出不少的。因此,我们把西方哲学的精华融合到东方哲学中来,建立起一个更完善、更开放、更稳定、更周密、更有活力的哲学体系,那么在政治、经济、军事、人文等各个方面,以中国为代表的东方国家一定能成为引领世界文明发展的新大国。

(后记:本文写于2010年7月,今日读来,仍没有要改的地方,给自己赞一个。努力做到知行为一。2012年8月)


 
  powered by www.mgold.cn 巴比网,享受美好生活