巴比收藏
巴比首页
东西方各国历史上的统治方式

东西方各国历史上的统治方式
文 福来 巴比网

各个时期、各个国家都有不同的统治方式,不过归纳起来,大致可分为四类:一是内残外仁的统治方式,二是内仁外残的统治方式,三是内残外残的统治方式,四是内仁外仁的统治方式。第四种统治方式在各个国家都很少出现过,中国历史上的贞观之治大概可以勉勉强强算作此类。第三种统治方式在历史上则时有出现,但都不能长久,如二战时的日本、德国。第一种统治方式和第二种统治方式则比较普遍。

一、内仁外残的统治方式
内仁外残的统治方式,大体说来,以西方国家为代表。通常对内平等、自由、博爱,对外则十分凶残,以征服掠夺别国为本事。历史上的希腊、罗马、西班牙、葡萄牙、大英帝国,都是靠暴力对外战争起家的。掠夺他国人民的财富,从不会有心慈手软。他们信奉的是海盗本性、海盗文化,所谓弱肉强食的动物生存哲学,对别国是能打就打,能抢就抢。所以意大利出马基雅维利主义、英国出达尔文进化论就一点不奇怪了,这都是以建立在动物基础上的学问,进而成了西方国家的准则。当代的超级强国美国,基本上实行的也是内仁外残的统治方式,不过对外的掠夺比历史上的帝国要隐蔽得多,主要通过美元和金融资本来进行。

二、内残外仁的统治方式
内残外仁的统治方式,大体说来,以东方国家为代表。通常对内采取高压政策,以强权或集权维护稳定,对外则比较克制,不轻易发动战争,多采用通商或委屈求全的办法,进行互惠交往或进贡式交往,从而维护外围的稳定。

三、两种统治方式的比较
这两种统治方式,对统治者来说,很难说哪一种更好,跟统治国家的人民秉性、文化因素和大时代背景深刻相关。
从一个国家的民众来说,当然是内仁外残的统治方式比较好,一来较为自由,受到统治阶层的剥削和压迫较少,二来还可以跟着统治阶层吃点头喝点汤。从世界来说,内残外仁就比内仁外残相对好很多。对外残暴的国家,往往为了出于贪欲或嫉妒,不是考虑通商交换,而是采用战争直接掠夺的方式,给其他国家的人民带来深重的灾难。

这两种统治方式的深层动因,或许与该国家的人口地理环境有很大关系,比如历史上的希腊、罗马、西班牙、葡萄牙、英国,在发家前都是些面积很小的国家,土地贫瘠、生存环境恶劣,统治者很自然容易抓住军事武器发展的机遇,走上战争掠夺者条路。因为比起在沙漠化、荒漠化的土地上填饱肚子、发财致富,对别国尤其是富有的国家掠夺,其成本要低得多,实现起来要容易得多,虽然也有丢命的风险。再说,人民都饿得咕咕叫,统治者想剥削都无从下手,即使下手,人民也会跟你玩命。都是抢,都是可能丢命,抢都活不下去的民众,显然不如抢一个周围富有的国家,从成本收益风险多方面权衡,要划算得多。而对于像古老的印度、中国等国家来说,不仅面积大,气候好,人口多,统治者就犯不着兴师动众冒着生命危险去侵略他国,从国内随便想个辄拔个毛就足以让统治阶层花天酒地一辈子了,至于几十年几百年后皇权倾覆,反正苦难轮不到自己,谁又会在乎呢。用暴力满足统治者的奢靡生活,用暴力维护国内统治秩序,比用暴力去国外掠夺,要容易得多。

四、两种统治方式的未来
这两种统治方式,都应当向内仁外仁的统治方式前进。西方应向东方学习国家民族间的和平之道通商之道,东方应向西方学习对国内民众的自由平等博爱之道。大的时代背景发生了深刻的变化,不顺应时代潮流,统治就可能不稳。世界越来越成为一个整体,封闭的国界被打破,我们都需要作出改变,我们都需要向着最好的前进。这不仅是对统治者的要求,也是对我们每个人的要求。

(本文仅代表个人观点、学问研究,尚不完善,会不断修正,无需认同,不必当真,不作为任何之依据,不针对任何个人﹑组织、政府、宗教信仰)




欢迎您发表看法,您的精彩正确的观点将会吸收到文中,并择优在页面显示5条读者评论。考虑到安全因素,本网对评论采用审核制,对违反国家法律的和污七糟八的一律删除。

  powered by www.mgold.cn 巴比网,享受美好生活